Коррупция как деструктивное явление представляет собой угрозу национальной безопасности, поскольку способна породить социальную несправедливость и создать предпосылки для подрыва механизмов работы институтов власти. Опасность для общества исходит не только от действий должностных лиц, выступающих против интересов службы, но и от активного поведения пособников и посредников во взяточничестве, обеспечивающих конфиденциальность и фактическую передачу предмета взятки. Без помощи соучастников многие коррупционные схемы стали бы трудно реализуемыми, что обусловило существование уголовной ответственности за содействие в даче и получении взятки. О неотвратимости ответственности для тех, кто сознательно содействует взяточничеству, в комментарии БЕЛТА рассказал председатель суда Октябрьского района Минска Дмитрий Остапенко.

Пособничеством во взяточничестве признается умышленное содействие получению или даче взятки путем предоставления информации либо оказания иной сознательной помощи. Оно может выражаться, в частности, в участии в опосредованных переговорах между взяткодателем и должностным лицом для достижения преступного сговора, предоставлении банковских счетов для перечисления незаконных денежных средств, а также в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя при одновременном оказании иной помощи.

Ответственность пособника определяется исходя из санкции той же статьи, которая предусматривает ответственность за действия лица, которому оказано пособничество, то есть если пособник действовал по просьбе взяткополучателя, то ответственность наступает по ст.430 (получение взятки) Уголовного кодекса Республики Беларусь, а если взяткодателя, то по ст. 431 (дача взятки) УК Республики Беларусь.

Например, если пособник содействовал получению взятки в особо крупном размере, то в соответствии с ч.3 ст.430 Уголовного кодекса ему грозит лишение свободы на срок от 5 до 15 лет со штрафом от 300 до 5 тыс. базовых величин и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

В судебной практике встречаются подобные примеры. Так, в 2024 году одним из судов города Минска за пособничество в злоупотреблении служебными полномочиями и в получении взятки в особо крупном размере был осужден житель столицы, оказавший незаконную помощь должностному лицу. Пособничество заключалось в поиске других людей, заинтересованных в получении "нужных" управленческих решений должностного лица в обмен на предоставление взятки, достижении с ними соответствующих договоренностей, а также в последующей передаче от них материальных ценностей должностному лицу в качестве взятки. Оказав содействие в получении должностным лицом в качестве взятки материальных ценностей в особо крупном размере и в злоупотреблении им служебными полномочиями, пособник должностного лица на основании ч.6 ст.16, ч.2 ст.424 и ч.6 ст.16, ч.3 ст.430 Уголовного кодекса осужден судом к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 40 тыс. рублей и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок пять лет.
Такая логика закона действует не только в отношении пособников взяткополучателей, но и лиц, оказывающих содействие взяткодателям. В 2025 году одним из судов города Минска за пособничество в даче взятки в особо крупном размере, совершенной с использованием взяткодателем своих служебных полномочий (ч.6 ст.16, ч.3 ст.431 Уголовного кодекса), был осужден представитель российской компании. Последний в ходе переписки в мессенджере Telegram и личных встреч содействовал достижению преступной договоренности между представителем данной коммерческой структуры и иным должностным лицом организации о даче взятки в размере 5% от суммы контракта. Кроме того, он лично передал от взяткодателя должностному лицу незаконное вознаграждение в особо крупном размере. Примечательно, что изначально взяткополучатель не желал раскрывать свою личность перед взяткодателем, поэтому пособник именовал его "чиновником" из соответствующей организации. Однако в результате оперативно-разыскных мероприятий все участники преступной схемы были изобличены, задержаны и заключены под стражу. По результатам судебного разбирательства суд приговорил пособника к лишению свободы на срок пять лет со штрафом в размере 105 тыс. рублей.

Важно подчеркнуть, что ответственность за пособничество во взяточничестве наступает не только за систематическую или масштабную помощь, но и за однократное незаконное действие, способствовавшее совершению конкретного преступления независимо от суммы передаваемых денежных средств.

К примеру, несколько лет назад одним из районных судов был осужден гражданин Беларуси за пособничество в даче взятки (ч.6 ст.16, ч.1 ст.431 УК). Из материалов уголовного дела следовало, что к нему обратился коллега, который сообщил, что пытался пройти государственный технический осмотр, однако разрешения на участие в дорожном движении не получил ввиду наличия в автомобиле технических неисправностей. Коллега попросил обвиняемого посодействовать и связаться с их общим знакомым, работающим на диагностической станции. Обвиняемый позвонил и обсудил возможность прохождения государственного технического осмотра за передачу должностному лицу незаконного денежного вознаграждения в размере 20 долларов США. За оказание такой помощи суд приговорил пособника к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Если гражданин сознательно содействовал совершению преступления исключительно путем непосредственной передачи незаконного вознаграждения по поручению взяткодателя или взяткополучателя, то его действия квалифицируются как посредничество во взяточничестве и влекут уголовную ответственность по ст.432 Уголовного кодекса.

С учетом роли посредника санкции указанной статьи несколько мягче, нежели предусмотренные ст.ст. 430 и 431 Уголовного кодекса. Вместе с тем посредничество во взяточничестве, во-первых, влечет за собой именно уголовную ответственность, то есть наиболее строгую из всех предусмотренных законом, а во-вторых, может быть сопряжено с реальным лишением свободы.

Например, в 2025 году одним из судов города Минска по ч.1 ст.432 Уголовного кодекса осужден гражданин Беларуси, который выступил посредником во взяточничестве для своего отца, являвшегося руководителем столичной организации. Для конспирации он передавал отцу от взяткодателя коробки с денежными средствами, предназначенными в качестве подкупа. Посредник был задержан с поличным и заключен под стражу, а по результатам судебного разбирательства приговорен к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

Приведенные примеры показывают, что непримиримость закона к коррупции проявляется не только в запрете на получение и дачу взяток, но и в неотвратимости ответственности для тех, кто сознательно содействует взяточничеству. При этом следует знать, что законодатель оставляет шанс тем, кто оступился. Виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки освобождается от уголовной ответственности на основании примечания к ст.432 Уголовного кодекса, если он после совершения преступления добровольно заявил в правоохранительные органы о содеянном и активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления. В таком случае лицо, освобожденное от ответственности, как правило, участвует в судебном заседании в качестве свидетеля.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что добровольным заявлением о преступлении признается обращение гражданина в органы внутренних дел либо иные уполномоченные государственные органы с заявлением или сообщением о совершении им конкретного преступления. Однако временные пределы для такого обращения ограничены: если человек не сообщил о преступлении в правоохранительные органы и продолжил содействовать взяточничеству, в ходе чего задержан с поличным, то его последующее раскаяние в совершенном преступлении хотя и учитывается при назначении наказания, но может быть не признано именно добровольным заявлением о преступлении, поскольку оно последовало уже после изобличения лица в совершенном преступлении. В отношении задержанного возбуждается уголовное дело с последующим судебным разбирательством.

БЕЛТА