Развитие информационных технологий неизбежно отражается на доказательственной базе по индивидуальным трудовым спорам: все чаще в обоснование своей позиции по делу работник и наниматель ссылаются на переписку по электронной почте, в мессенджерах, социальных сетях и посредством СМС-сообщений. Однако отсутствие в законодательстве четких и унифицированных правил представления, исследования и оценки таких доказательств существенно осложняет обеспечение правильного рассмотрения трудовых споров и препятствует надлежащей реализации прав и законных интересов как работников, так и нанимателей.

Проблематика использования электронных доказательств в гражданском процессе Республики Беларусь рассматривается в работах многих отечественных авторов. Отдельные практические вопросы собирания и оценки электронных доказательств обсуждаются на конференциях и круглых столах, проводимых Верховным Судом Республики Беларусь. Однако недостаточно исследованными остаются особенности представления и оценки электронных доказательств по отдельным категориям дел, в том числе по индивидуальным трудовым спорам, что обусловливает актуальность исследований по данной теме.

Понятие и виды электронных доказательств

В литературе ведется дискуссия о месте электронных доказательств в системе средств доказывания, предпринимаются попытки их классифицировать и выработать единый легальный термин, отражающий особенности такого рода доказательств.

Для обозначения новых источников информации в литературе используются термины «электронный документ», «машинный документ», «электронные доказательства». Полагаем, что использование последнего наиболее целесообразно, поскольку позволяет охватить различные формы доказательств, существующих на технических носителях информации и в сети Интернет.

Исследователи предлагают различные классификации электронных доказательств. Так, В.Б. Вехов делит их на 13 групп: файл, сетевой адрес, доменное имя, электронное сообщение, электронный документ, информационная система, сайт в сети Интернет, страница сайта в сети Интернет, электронная подпись, программа для ЭВМ, база данных, электронный журнал, электронные денежные средства¹. Такая классификация соответствует многообразию материальной формы выражения электронных доказательств и позволяет тщательно прорабатывать правила их представления и оценки. А.В. Лаевская классифицирует электронные доказательства по степени доступности на общедоступные, ограниченно доступные и электронные доказательства с ограниченным доступом². Данная классификация представляется практически значимой, так как влияет на порядок исследования электронных доказательств в судебном заседании.

С точки зрения места электронных доказательств в системе средств доказывания ряд исследователей относит электронные доказательства к письменным доказательствам. Такого подхода придерживается Л.П. Вершинин, ссылаясь на сложившуюся судебную практику³. Другая группа ученых относит электронные доказательства к вещественным доказательствам и указывает, что содержащаяся в них информация может быть собрана путем их осмотра с фиксацией его результатов в протоколе. Отдельные ученые противопоставляют электронные доказательства любым аналоговым носителям информации, делая акцент на электронной форме и выделяя их в самостоятельную группу средств доказывания.

По нашему мнению, электронные доказательства охватывают все средства доказывания и не образуют самостоятельной группы. Представляется, что вопрос об отнесении электронного доказательства к конкретному средству доказывания необходимо решать в зависимости от содержащейся в нем информации (текстовой, графической, аудио-, видео- и т.п.) и формы существования такой информации, а также вида ее технического носителя.

Исходя из ст. 192 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) в индивидуальных трудовых спорах письменными доказательствами являются:

• переписка между работником и нанимателем по электронной почте, в социальных сетях, мессенджерах, посредством СМС-сообщений;
• данные программ учета рабочего времени (Jira, Bitrix24 и т.п.);
• содержание веб-страниц и сайтов в сети Интернет.

В свою очередь, вещественным доказательством (ст. 201 ГПК) будет рабочий компьютер, сохранивший файлы и переписку работника.

Отдельную группу доказательств (ст. 229 ГПК) образуют звукозапись, видеозапись, кино- и видеофильмы, содержащие сведения, имеющие значение для разрешения трудового спора.

Собирание, представление и исследование электронных доказательств 

В литературе отмечается пробельность регулирования особенностей собирания, представления и исследования электронных доказательств, поэтому многими авторами справедливо указывается на необходимость правовой регламентации данных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 192 ГПК документы, полученные с помощью электронной, вычислительной и другой техники, являются доказательствами при условии их надлежащего оформления. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК копия письменного доказательства должна быть надлежащим образом засвидетельствована. Однако ГПК не закрепляет, что следует понимать под надлежащим засвидетельствованием, что порождает различные толкования и споры среди юристов.

Распространено мнение, что надлежащим оформлением электронных доказательств является обеспечение их нотариусом — он может произвести осмотр информации, размещенной в сети Интернет, а результаты такого осмотра фиксируются в протоколе осмотра письменного доказательства, к которому приобщаются распечатки веб-страниц. Однако с таким подходом нельзя согласиться, поскольку в силу законодательства нотариальное обеспечение доказательств не является обязательным.

Исходя из норм Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 № 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» и постановления Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2010 № 1086 «Об утверждении положения о порядке удостоверения формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе», только для электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, установлен обязательный способ надлежащего засвидетельствования копии путем удостоверения формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе. Однако использование электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, не характерно для трудовых правоотношений.

Согласно Закону Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (в ред. Закона от 05.01.2016 № 355-З) в порядке обеспечения письменных доказательств нотариус производит осмотр только общедоступной информации, записанной буквами либо выполненной в форме цифровой, графической записи, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет. Переписка между работником и нанимателем по электронной почте, в социальных сетях и мессенджерах не является общедоступной, так как предполагает ввод логина и пароля, поэтому нотариус не вправе обеспечить такие письменные доказательства. Кроме того, нотариальное обеспечение доказательств возможно только на этапе до возбуждения дела в суде общей юрисдикции, что исключает для ответчика возможность обеспечить доказательства после возбуждения дела.

Исходя из этого, представляется, что надлежащим оформлением письменных электронных доказательств по трудовому спору будет не только составленный нотариусом протокол осмотра письменного доказательства, но и представление их на бумажных носителях в виде распечаток, скриншотов, заверенных стороной по делу.

Оригинал письменного электронного доказательства существует в цифровой форме. Для исследования таких доказательств в подлиннике возможно использование технического оборудования суда или лица, представившего доказательство. При этом в протоколе судебного заседания суд может подробно зафиксировать порядок исследования данного доказательства: последовательность действий по доступу к электронному сообщению, используемые адреса электронной почты, реквизиты сообщения (дата, время, подпись), уведомление о прочтении и т.п.⁴

В ряде случаев представление электронных доказательств для стороны трудового спора затруднено или невозможно. Например, уволенный работник не может представить в суд копию и оригинал электронной переписки с нанимателем, которая велась с рабочего адреса электронной почты, а также компьютер, содержащий искомые файлы. Представляется, что для таких случаев ст. 179 ГПК должна возлагать бремя доказывания на нанимателя и устанавливать последствия уклонения от представления в суд имеющихся у него электронных доказательств.

<...>

Далее читайте в статье.